Journal Information
Vol. 57. Issue 9.
Pages 612 (September 2021)
Vol. 57. Issue 9.
Pages 612 (September 2021)
Carta al Director
Full text access
Respuesta a “Consenso multidisciplinar, ¿falta alguien?”
Reply to “Multidisciplinary Consensus, Is Anyone Missing?”
Visits
...
José Luis Loboa,b, David Jiménezb,c,d,
Corresponding author
djimenez.hrc@gmail.com

Autor para correspondencia.
, en nombre de los autores del Consenso
a Servicio de Neumología, Hospital Universitario Araba, Vitoria; Universidad del País Vasco, País Vasco, España
b CIBER de Enfermedades Respiratorias (CIBERES), Instituto de Salud Carlos III, Madrid, España
c Servicio de Neumología, Hospital Ramón y Cajal (IRYCIS), Madrid, España
d Departamento de Medicina, Universidad de Alcalá (IRYCIS), Madrid, España
Article information
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Full Text

Hemos leído con atención el comentario de Ciampi-Dopazo et al. y queremos agradecer sus aportaciones al Consenso recientemente publicado1. El objetivo del Consenso (como guía de práctica clínica) fue el de proporcionar recomendaciones para el manejo óptimo de los pacientes con tromboembolia de pulmón (TEP), que se generaron a partir de la revisión sistemática de la evidencia y de la evaluación de los riesgos y beneficios de cada una de las intervenciones.

El Consenso recomienda la fibrinolisis sistémica a dosis completas como tratamiento de reperfusión de elección en los pacientes sin contraindicación para su uso, y sugiere los tratamientos dirigidos por catéter o la fibrinolisis sistémica a dosis reducidas en los pacientes con contraindicaciones absolutas o relativas para la fibrinolisis sistémica a dosis completas1.

Hay dos razones que sustentan estas recomendaciones:

  • 1.

    Los metaanálisis (de ensayos clínicos) que han evaluado la eficacia y seguridad de la fibrinolisis sistémica (comparada con la anticoagulación) han incluido más de 2.000 pacientes con TEP aguda y han demostrado reducciones estadísticamente significativas de la mortalidad2. Por el contrario, solo se ha publicado un ensayo clínico que haya evaluado la eficacia y seguridad de un tratamiento dirigido por catéter (fibrinolisis potenciada por ultrasonidos) en 59 pacientes con TEP aguda y dilatación ecocardiográfica del ventrículo derecho3. El ensayo utilizó un evento de resultado ecocardiográfico, pero no tuvo potencia estadística para detectar diferencias en eventos clínicos (mortalidad, recurrencias trombóticas o sangrados). Aunque los registros clínicos aportan información médica útil y son generadores de hipótesis, están sujetos a numerosos sesgos y confusores y no deberían ser utilizados rutinariamente para evaluar la eficacia y seguridad de las intervenciones médicas.

  • 2.

    Los autores tienen vasta experiencia en el manejo clínico de los pacientes con TEP y en la aplicación de tratamientos dirigidos por catéter; pero este no es el caso de la mayoría de los clínicos y de los centros que atienden habitualmente este tipo de pacientes.

Los ensayos clínicos en marcha (NCT04088292, NCT03389971) o pendientes de inicio podrán aportar evidencia robusta sobre la eficacia y seguridad de los distintos tratamientos de reperfusión para los pacientes con TEP. Mientras tanto, este Consenso proporciona un marco informativo actualizado que ayudará al clínico a tomar las decisiones más adecuadas de forma individualizada para cada paciente.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
J.L. Lobo, S. Alonso, J. Arenas, P. Domènech, P. Escribano, C. Fernández-Capitán, et al.
Multidisciplinary consensus for the management of pulmonary thromboembolism.
[2]
C. Marti, G. John, S. Konstantinides, C. Combescure, O. Sanchez, M. Lankeit, et al.
Systemic thrombolytic therapy for acute pulmonary embolism: a systematic review and meta-analysis.
Eur Heart J., 36 (2015), pp. 605-614
[3]
N. Kucher, P. Boekstegers, O. Müller, C. Kupatt, J. Beyer-Westendorf, T. Heitzer, et al.
Randomized controlled trial of ultrasound-assisted catheter-directed thrombolysis for acute intermediate-risk pulmonary embolism.
Circulation., 129 (2014), pp. 479-486

Los autores del Consenso son: Sergio Alonso, Juan Arenas, Pere Domènech, Pilar Escribano, Carmen Fernández-Capitán, Luis Jara-Palomares, Sonia Jiménez, María Lázaro, Ramón Lecumberri, Manuel Monreal, Pedro Ruiz-Artacho.

Copyright © 2021. SEPAR
Archivos de Bronconeumología

Subscribe to our newsletter

Article options
Tools

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?