Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 44. Núm. 10.
Páginas 580 (Octubre 2008)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 44. Núm. 10.
Páginas 580 (Octubre 2008)
CARTAS AL DIRECTOR
DOI: 10.1157/13126842
Acceso a texto completo
Respuesta de los autores
Visitas
...
Ana María Fortuna, Teresa Feixas, Pere Casan
Unidad de Función Pulmonar. Departamento Neumología. Hospital de la Santa Creu i de Sant Pau. Facultad de Medicina. Universidad Autónoma de Barcelona. Barcelona. España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Texto completo

Sr. Director: En primer lugar, queremos agradecer los comentarios de Pascual-Lledó et al acerca de nuestro artículo sobre la determinación de óxido nítrico en aire espirado1. Sus sugerencias mejoran, sin duda, lo aportado por el original. De todas formas, y a modo de respuesta, queremos señalar los siguientes aspectos: en relación con la "gaussianidad" de la muestra, los valores no mostraban una clara anormalidad (test de Kolmogorov-Smirnoff) y, por lo tanto, pareció más razonable mantenerlos en su escala original y no realizar la transformación logarítmica. Además, después de esta transformación se dificulta sobremanera la interpretación de los resultados, punto que en nuestro estudio consideramos muy importante, ya que interesaba estudiar si los valores con el equipo NIOX-MINO® (Aerocrine, Solna, Suecia) eran superiores a los obtenidos con el equipo habitual N-6008® (SIR Madrid, España)y los resultados tras la transformación son de difícil comprensión si no se está acostumbrado a este tipo de escalas. Por otra parte, el estudio pretendía demostrar que, aunque los valores de óxido nítrico en aire espirado determinados con el equipo NIOX-MINO® eran siempre superiores a los obtenidos con el equipo habitual, NIOX-SIR®, existía una buena correlación entre ambos. No era tan importante poner de manifiesto la falta de concordancia entre ambas determinaciones, ya que no miden en la misma escala, como demostrar que ambos equipos son útiles para evaluar el mismo concepto clínico. Los valores están lógicamente correlacionados, pero son diferentes al ser unos superiores a los otros de forma sistemática y previsible. El mensaje final que queríamos transmitir es que ambos métodos son válidos para el objetivo clínico perseguido, pero que hay que cambiar las "rutinas" establecidas para la interpretación, puesto que los valores y las magnitudes de un sistema son distintos de los del otro. En cualquier caso, al estar los datos disponibles, añadimos la distribución solicitada (fig. 1) para facilitar la comprensión de los resultados.

Fig. 1.

Distribución, según el gráfico de Bland y Altman, de las diferencias entre ambas determinaciones de óxido nítrico en aire espirado (FENO).

(0,05MB).
Bibliografía
[1.]
A.M. Fortuna, T. Freixas, P. Casan.
Determinación de óxido nítrico en aire espirado (FENO) mediante un equipo portátil (NIOX-MINO® Aerocrine) en población sana.
Arch Bronconeumol, 43 (2007), pp. 176-179
Copyright © 2008. Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica
Idiomas
Archivos de Bronconeumología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?