Para analizar la validez de parámetros funcionales basales en la predicción de la VEmáx obtenida en el esfuerzo en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), estudiamos a 33 pacientes en situación estable (FEV1 43,6±16,8%, FEV1/FVC% 48,4±9,2, FRC 156,8±32,7% y RV 212±53,9%), dividiéndolos posteriormente en 3 grupos atendiendo a la severidad de la afección (severa, moderada o leve) para observar si la predicción de la ventilación máxima mejoraba al incrementarse la obstrucción de las vías aéreas (FEV1 26,9±4,9%, 40,2±3,5% y 63,9+10%, respectivamente). Los enfermos fueron sometidos a pruebas de función pulmonar en reposo y posteriormente a un test de esfuerzo progresivo y máximo realizado mediante tapiz rodante. Observamos una mejor correlación con VEmáx para RV, FEV1 y FRC (r=-0,77, 0,75 y -0,74, respectivamente) apreciando una mejoría en esta relación cuando considerábamos a los enfermos más afectados, FEV1 < 35% del predicho (r=-0,88, 0,753 y -0,83, respectivamente) y disminuyendo o desapareciendo en los grupos que presentaban un menor deterioro funcional. La predicción de la VEmàx se consiguió con mayor fiabilidad en ecuaciones que utilizaban conjuntamente FEV1 y datos referentes al grado de insuflación de los pacientes, RV o FRC (VEmáx=45,2 + 8,98 x FEV1 – 5,07 x RV; r2=0,72) que con aquellas basadas en FEV1 aisladamente (VEmáx=14,79 + 15,03 x FEV1; r2=0,56). Por tanto, de nuestros hallazgos podemos concluir que la limitación ventilatoria al ejercicio en pacientes con EPOC queda mejor definida añadiendo al grado de obstrucción espiratoria parámetros de insuflación pulmonar, condicionantes de la mayor o menor eficacia muscular durante el esfuerzo. Esto es particularmente evidente en el grupo de enfermos más severamente afectados, mientras que en el resto la relación de la máxima ventilación con los datos de función pulmonar fue menos satisfactoria.

To analyze the validity of baseline lung function parameters as predictors of maximal exercise ventilation (VEmax) in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), we studied 33 stable patients (FEV1 43.6±16,8%, FEV1/ FVC% 48.4±9.2, FRC 156.8±32.7% and RV 212±53.9%). The sample was later divided into 3 groups based on severity of disease (severe, moderate or mild) in order to determine whether ability to predict VEmax increased with airways obstruction (FEV1 26.9±4.9%, 40.2±3.5% and 63.9±10%, respectively). The patients underwent lung function testing at rest and after a Progressive stress test, with the maximal reading taken with the subject on a tread mill. We found greater correlation between VEmax and RV, FEV1 and FRC (r=-0.77, 0.75 and -0.74, respectively); the correlation was stronger in patients with severe COPD, in whom FEV1 was under 35% of the predicted value (r=-0.88, 0.753 and -0.83, respectively). Correlation decreased or disappeared with less functional impairment. Prediction of VEmax was more reliable with equations that employed FEV1 accompanied by data reflecting degree of insufflation, RV or FRC (VEmax=45.2±8.98 x FEV1 – 5.07 x RV; r2=0.72) than with equations based on FEV1 alone (VEmax=14.79 + 15.03 x FEV1; r2=0.56). We therefore conclude that ventilatory limitation during excercise in patients with COPD is better defined by considering parameters related to lung insufflation along with those reflecting degree of expiratory obstruction, given that the former affect the greater or lesser efficacy of muscles under stress. This is particularly true in more severely affected patients, whereas in others the relation between maximal ventilation and lung function data is less clear.