Elsevier

Medicina Clínica

Volume 147, Issue 8, 21 October 2016, Pages 366-370
Medicina Clínica

Artículo especial
Cribado de cáncer de pulmón con tomografía computarizada de baja dosis. Reflexiones sobre su aplicación en EspañaLung cancer screening with low-dose computerised tomography. Thoughts on its use in Spain

https://doi.org/10.1016/j.medcli.2016.03.033Get rights and content

Section snippets

Introducción

El cribado de cáncer de pulmón con tomografía computarizada de baja dosis (TCBD) se encuentra inmerso en un profundo debate. En el año 2011 se publicó el National Lung Screening Trial (NLST), comparando TCBD con radiografía de tórax, con 3 rondas anuales, una de prevalencia y 2 de incidencia, más un seguimiento de algo más de 3 años (6,5 años de seguimiento en total). Este estudio incluyó fumadores y exfumadores de más de 30 paquetes-año y en el caso de los exfumadores, con menos de 15 años

Identificación y caracterización de sujetos susceptibles de cribado

Diferentes sociedades científicas proponen el cribado para fumadores o exfumadores de 30 paquetes-año10, aunque otras no lo apoyan11, 12. En el contexto actual, para identificar a estos fumadores y exfumadores se necesitaría disponer de datos de consumo de tabaco en la historia clínica electrónica para calcular esos paquetes-año. Para esto es necesario conocer la edad de inicio del consumo de tabaco, la edad de finalización y la cantidad de tabaco fumada de manera habitual. Esta información no

El manejo de falsos positivos y los recursos necesarios para ello

El cribado de cáncer de pulmón proporciona un elevado número de falsos positivos. El NLST ha estimado un 95% de falsos positivos1, aunque otros estudios indican que el cribado usando criterios volumétricos podría reducir este porcentaje14, 15. Con un nódulo positivo detectado en un cribado solo caben 2 opciones: 1) realizar un seguimiento radiológico en nódulos subcentimétricos, o 2) en aquellos nódulos con más sospecha de malignidad realizar una prueba invasiva para confirmar o descartar un

El coste del cribado de cáncer de pulmón con tomografía computarizada de baja dosis

El cribado de cáncer de pulmón es muy costoso. Una estimación del coste necesitará conocer cuántos sujetos deberían ser cribados anualmente en España. En la tabla 1 se puede ver la estimación de sujetos a cribar por comunidades autónomas y dividido en hombres y mujeres. En total, y basándonos en datos de 2012 de la Encuesta Nacional de Salud y del Instituto Nacional de Estadística, sería necesario cribar a 1.714.683 personas, de las que 358.360 serían mujeres (20,9% del total) y 1.356.323

Participación en el cribado y efecto del consejo antitabáquico

Otro dato sobre el que existe escasa información sería la participación y la adherencia al cribado de cáncer de pulmón con TCBD. En el contexto español se desconoce qué porcentaje de los sujetos susceptibles de ser incluidos en un cribado estarían dispuestos a participar y también cuál sería la adherencia al cribado. La adherencia es muy importante, sobre todo para el adecuado seguimiento de los nódulos indeterminados, que no se podrán confirmar o descartar definitivamente sin dicho

Centros de referencia para un programa de cribado exitoso

Existe consenso acerca de la realización del cribado en centros de referencia que reuniesen las siguientes características: 1) radiólogos expertos en TC torácicas de cribado de cáncer de pulmón, encaminados a reducir los falsos positivos y los falsos negativos, lo que podría conseguirse impulsando unidades específicas de cribado, con personal dedicado, aunque muy costosas, al igual que se ha realizado para el cribado del cáncer de mama con mamografía; 2) servicios de neumología de alta calidad,

El cribado dentro del proceso asistencial del cáncer de pulmón

El cribado de cáncer de pulmón debería estar perfectamente enmarcado dentro del proceso asistencial al cáncer de pulmón y los sujetos positivos tienen que ser derivados a una vía rápida de pulmón para confirmar o descartar lo más rápidamente la enfermedad. Una vez confirmada, debería conocerse su extensión con nuevas pruebas de imagen (TC diagnóstica, PET/TC), y los casos resecables, ser intervenidos en cirugía torácica. Sin embargo, existe lista de espera para estas pruebas e incluso para

Conclusiones

El cáncer de pulmón es un grave problema sanitario en España. Implantar en nuestro país un programa de cribado supondría un coste económico y organizativo tremendamente elevado para obtener unos beneficios que son discutibles con la evidencia actual. Incluso asumiendo una hipotética utilidad del cribado con TCBD, actualmente sería muy complicado identificar a los sujetos de riesgo, fomentar la participación y darles además un consejo antitabáquico efectivo que se debería reflejar en un

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Agradecimientos

Los autores agradecen a Mónica Pérez Ríos y a Soly Santiago-Pérez, del Servicio de Epidemiología de la Consellería de Sanidade de la Xunta de Galicia, el análisis de los microdatos de la Encuesta Nacional de Salud de 2012.

First page preview

First page preview
Click to open first page preview

Bibliografía (23)

  • M.M. Wille et al.

    Results of the randomized Danish Lung Cancer Screening Trial with focus on high-risk profiling

    Am J Respir Crit Care Med.

    (2016)
  • Cited by (5)

    • 6-Year Risk of Developing Lung Cancer in Spain: Analysis by Autonomous Communities

      2021, Archivos de Bronconeumologia
      Citation Excerpt :

      While the authors concluded that the Spanish experience of lung cancer screening showed findings comparable with those observed in the rest of Europe and confirmed the feasibility and efficacy of lung cancer screening using LDCT, they also mentioned that the P-IELCAP performed in a private centre may not be entirely applicable to public institutions. This last point was also discussed in the reflection paper of Ruano-Ravina and colleagues, who wondered whether the Spanish public health system would be able to (i) identify the target population for lung cancer screening taking into account the information available in medical records (smoking history is not always registered); (ii) face the costs of a LDCT screening programme (tomographs and health professionals involved in screening); (iii) guarantee adequate participation of the target population and (iv) allocate extra medical resources to handle overdiagnosis and surgery for benign lesions.20 More recently, Ruano-Ravina et al. have indicated that the available evidence does not support the idea that the benefits of lung cancer screening with LDCT are greater than the harms, and recommended the funding of smoking cessation programmes in order to effectively reduce lung cancer burden.24

    View full text